26 de octubre de 2011.
Hola, adjuntamos los sucesos más interesantes de la semana.
1.¿Qué empresas, cuál país?
2.El PRD y la historia de nunca acabar.
3.Lula apuesta por PEMEX.
4.Tenencia en clave electoral.
¿QUÉ EMPRESAS, CUÁL PAÍS? En el centro del país, en la ciudad de Querétaro, se lleva a cabo la novena edición de la Cumbre de Negocios de México (Mexico Business Summit) donde se abordan temas de suma importancia para el progreso del país. La reunión tiene como tema principal las "Prioridades para una Nueva Era". Este año se espera la participación de más de 600 personas, incluyendo gobernadores de estados mexicanos, funcionarios, académicos y empresarios de varios países. Entre los invitados están, entre otros, los expresidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Álvaro Uribe; y de Costa Rica, Oscar Arias, además de personalidades del mundo de los negocios, la academia y el Gobierno. En el análisis de los temas, se tratarán de identificar las prioridades en política económica del país, las reformas que requiere la economía, y los elementos necesarios para que México pase de mercado emergente a economía desarrollada. En este sentido vale mencionar que actualmente México cuenta con estabilidad Macroeconómica, sin embargo, el ambiente de negocios es frágil y con dudas. Prolifera la impunidad e inseguridad.Es necesaria una restructuración del modelo de desarrollo mexicano,pues el modelo de sustitución de importaciones funcionó hasta principios de la década de los ochenta; pero cuando en 1982 dicha estrategia se enfrentó a la crisis de la deuda externa mexicana y a su reestructuración, los países industriales plantearon que la solución al problema sería utilizar a la inversión extranjera como fuente de financiamiento. En la reunión conjunta del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial en septiembre de 1984, la propuesta fue expuesta en forma clara y precisa por el presidente Reagan:“los gobiernos pueden impulsar mejor el crecimiento económico reduciendo su gasto y cortando las tasas de interés, en vez de planear una elaborada política industrial, esta es nuestra estrategia para el crecimiento (…)”. Después de aquello, se atrajo un flujo importante de inversión extranjera hacia México, permitiendo en el corto plazo contar con capacidades de exportación, fundamentalmente en el sector automotriz, electrónico, de computación, y químico. En este sentido, la apertura de la economía, pero especialmente la firma del TLCAN, alentó el ingreso de flujos de inversión extranjera, según se sostiene en el llamado Dialogo México. Visto de otro modo, en México existió una apertura económica sin política industrial, por lo cual “se perdió un motor en el avión” y apagamos el mercado interno. No nos dimos cuenta que en realidad faltó una política industrial flexible y a largo plazo, así como el impulso a las cadenas de valor y suministro como detonadores. El proceso de menor acumulación de capital en la perspectiva de globalización ha dado como consecuencia una menor integración productiva, que ha estado asociada a una débil política industrial fundamentada en la atracción de la inversión extranjera. La lógica de las empresas trasnacionales es operar maximizando la utilización de sus capacidades instaladas a escala mundial y no necesariamente el buscar proveedores locales, por lo que es difícil incentivar el desarrollo de cadenas de valor hacia el interior del país. México requiere alinear los conductores de la economía a un objetivo de largo plazo, con modificaciones de fondo estructurales.Por ejemplo, la reforma hacendaria, en donde los ricos paguemos más con un sistema progresivo, transparente y no confiscatorio y el ejercicio de los presupuestos federales, estatales y municipales, se usen eficientemente y se ponga como ejemplo el reducir al menos el 30% las percepciones totales que se otorguen a los funcionarios públicos de alto nivel que por hoy son excesivas y se reduzca la burocracia por lo menos en un 20% en su gasto corriente.
EL PRD Y LA HISTORIA DE NUNCA ACABAR. El domingo era un día tranquilo, que amaneció con la noticia de que el Partido de la Revolución Democrática, el principal organismo político de izquierda, suspendía sus elecciones en cuatro estados de la República. Sucedió que un grupo de descerebrados tomó Expo Reforma e impidió salir las boletas que iban a usarse para la elección. Este hecho no es nuevo, y tal como dijera Cuauhtémoc Cárdenas -galardonado por el Senado por sus contribuciones a la democracia del país-, refleja el gran desencuentro en el que se encuentran los grupos internos del partido. En su origen, el PRD surgió como una movimiento que peleó por "los sin voz", al grado de tener un máximo histórico en las votaciones de 2006 y casi ganar la Presidencia de la República; de esa fecha a nuestros días las diferencias parecen ser irreconciliables y su futuro hoy es cada vez más incierto. Diferencias ideológicas, malos gobiernos y divisiones internas en su lucha por el poder, son elementos que han detenido el crecimiento del PRD y siguen marcando su existencia política. Todos los líderes de las corrientes lo saben, pero parece que eso no les importa. En la capital -por ejemplo- el perredismo se lanza acusaciones, en el sentido de que el Gobierno capitalino repartió despensas para favorecer sus planillas, lo que en estricto sentido pudiera tratarse de un desvío de recursos públicos. En fin, lo que están dispuestos a tolerar sus dirigentes para tener el control de su partido es a incumplir una resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y meter al partido en una espiral de incertidumbre en el inicio de la contienda electoral. Es verdad que en el fondo, estos hechos se enmarcan en la disputa entre los aspirantes presidenciales Marcelo Ebrard Casaubón y Andrés Manuel López Obrador; a quien el actual escenario parace favorecer claramente, pues ya tiene bajo su control al Partido del Trabajo y al Movimiento Ciudadano (Convergencia). Por lo pronto, sea cual sea el resultado de cada uno de los grupos en competencia, desde ahora se les puede anticipar otra derrota en las elecciones de Michoacán. Tal parece que en el PRD el destino es ser cola de león y no cabeza de ratón.
LULA APUESTA POR PEMEX. En medio de la refriega y la polémica por la participación de PEMEX en la petrolera española Repsol, surgió esta semana una voz que añade una perspectiva geopolítica al debate: el expresidente brasileño Lula da Silva, quien apostó por la asociación estratégica de PETROBRAS y PEMEX para explotar los yacimientos de Sudamérica y compartir tecnología. Según Lula, México tiene que mirar también un poco hacia el sur, porque es competitivo, con más de 100 millones de habitantes y que al compararse con el tamaño de otras naciones como Venezuela, Colombia, Perú, Argentina o Brasil, salta a la vista que puede crear nichos de oportunidad para crecer más, aumentar sus exportaciones, buscar nuevos socios comerciales y construir nuevas alianzas. Claramente, el ejemplo de la compañía petrolera brasileña nos muestra una expansión tanto de la marca –su presencia global está fuera de toda discusión– como de la tecnología. Brasil propuso recientemente la creación del Anillo Energético Sudaméricano, en el marco de la UNASUR, y tiene a su cargo los principales yacimientos de gas en Bolivia, las centrales hidroeléctricas de Yacyreta e Itaipu, ambas en el Paraguay y los pozos de perforación en aguas profundas del Atlántico, que han sido puestos como modelo para PEMEX cada que se habla de la exploración en aguas profundas. Además, tiene firmados convenios de colaboración con las GASPROM y RUSOIL, empresas de la Federación Rusa con quienes interviene en el abasto de energía a Cuba. La propuesta de asociación es, sin duda, interesante y actores políticos, como Peña Nieto, ya han dejado claro su punto de vista con respecto a que la petrolera necesita de la IP. Como siempre que se habla de energía y petroleo en México, la pregunta que habría que responder es: ¿qué futuro queremos para PEMEX? De la respuesta, podemos plantear varias: ¿necesita PEMEX acuerdos de cooperación?, ¿queremos los mexicanos que nuestra petrolera se convierta en una multinacional, con sus costos y sus beneficios? Es triste, sin embargo, que los actores políticos de este país, tal cual dijo Lula, no tengan ni idea de la importancia que esta propuesta tendría para el país, para PEMEX y para América Latina.
TENENCIA EN CLAVE ELECTORAL. Uno de los puntos de conflicto en la negociación del paquete fiscal 2012 ha sido la desaparición de la tenencia federal a partir de enero próximo. Esto reducirá los ingresos de los gobiernos estatales y los obliga a tomar una serie de decisiones que le permitan compensarlo: crear nuevos impuestos locales o incrementar los ya existentes (como el derecho vehicular que acompañaba a la tenencia federal). Lo que es un común denominador entre prácticamente todos los gobiernos locales es que, en pleno proceso electoral, ninguno está dispuesto a autorizar nuevos impuestos e incurrir en los costos políticos de hacerlo. En contraste, buscarán fuentes alternativas de financiamiento provenientes de la federación, como el impuesto especial a la gasolina de más de 30 centavos por litro, que al igual que la tenencia, es 100% participable y cuya vigencia se pretende ampliar al menos hasta el 2013. Un segundo punto que complica la negociación del paquete fiscal es que a la par se está negociando el nombramiento de los tres consejeros faltantes del Instituto Federal Electoral. Esta situación, en vez de abonar a los acuerdos políticos necesarios para destrabar la discusión financiera, complica aún más y contamina los acuerdos mínimos logrados. Otra vez los muchos pendientes legislativos presentes en el Congreso Federal detienen cualquier posibilidad de acuerdo político.
EL PRD Y LA HISTORIA DE NUNCA ACABAR. El domingo era un día tranquilo, que amaneció con la noticia de que el Partido de la Revolución Democrática, el principal organismo político de izquierda, suspendía sus elecciones en cuatro estados de la República. Sucedió que un grupo de descerebrados tomó Expo Reforma e impidió salir las boletas que iban a usarse para la elección. Este hecho no es nuevo, y tal como dijera Cuauhtémoc Cárdenas -galardonado por el Senado por sus contribuciones a la democracia del país-, refleja el gran desencuentro en el que se encuentran los grupos internos del partido. En su origen, el PRD surgió como una movimiento que peleó por "los sin voz", al grado de tener un máximo histórico en las votaciones de 2006 y casi ganar la Presidencia de la República; de esa fecha a nuestros días las diferencias parecen ser irreconciliables y su futuro hoy es cada vez más incierto. Diferencias ideológicas, malos gobiernos y divisiones internas en su lucha por el poder, son elementos que han detenido el crecimiento del PRD y siguen marcando su existencia política. Todos los líderes de las corrientes lo saben, pero parece que eso no les importa. En la capital -por ejemplo- el perredismo se lanza acusaciones, en el sentido de que el Gobierno capitalino repartió despensas para favorecer sus planillas, lo que en estricto sentido pudiera tratarse de un desvío de recursos públicos. En fin, lo que están dispuestos a tolerar sus dirigentes para tener el control de su partido es a incumplir una resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y meter al partido en una espiral de incertidumbre en el inicio de la contienda electoral. Es verdad que en el fondo, estos hechos se enmarcan en la disputa entre los aspirantes presidenciales Marcelo Ebrard Casaubón y Andrés Manuel López Obrador; a quien el actual escenario parace favorecer claramente, pues ya tiene bajo su control al Partido del Trabajo y al Movimiento Ciudadano (Convergencia). Por lo pronto, sea cual sea el resultado de cada uno de los grupos en competencia, desde ahora se les puede anticipar otra derrota en las elecciones de Michoacán. Tal parece que en el PRD el destino es ser cola de león y no cabeza de ratón.
LULA APUESTA POR PEMEX. En medio de la refriega y la polémica por la participación de PEMEX en la petrolera española Repsol, surgió esta semana una voz que añade una perspectiva geopolítica al debate: el expresidente brasileño Lula da Silva, quien apostó por la asociación estratégica de PETROBRAS y PEMEX para explotar los yacimientos de Sudamérica y compartir tecnología. Según Lula, México tiene que mirar también un poco hacia el sur, porque es competitivo, con más de 100 millones de habitantes y que al compararse con el tamaño de otras naciones como Venezuela, Colombia, Perú, Argentina o Brasil, salta a la vista que puede crear nichos de oportunidad para crecer más, aumentar sus exportaciones, buscar nuevos socios comerciales y construir nuevas alianzas. Claramente, el ejemplo de la compañía petrolera brasileña nos muestra una expansión tanto de la marca –su presencia global está fuera de toda discusión– como de la tecnología. Brasil propuso recientemente la creación del Anillo Energético Sudaméricano, en el marco de la UNASUR, y tiene a su cargo los principales yacimientos de gas en Bolivia, las centrales hidroeléctricas de Yacyreta e Itaipu, ambas en el Paraguay y los pozos de perforación en aguas profundas del Atlántico, que han sido puestos como modelo para PEMEX cada que se habla de la exploración en aguas profundas. Además, tiene firmados convenios de colaboración con las GASPROM y RUSOIL, empresas de la Federación Rusa con quienes interviene en el abasto de energía a Cuba. La propuesta de asociación es, sin duda, interesante y actores políticos, como Peña Nieto, ya han dejado claro su punto de vista con respecto a que la petrolera necesita de la IP. Como siempre que se habla de energía y petroleo en México, la pregunta que habría que responder es: ¿qué futuro queremos para PEMEX? De la respuesta, podemos plantear varias: ¿necesita PEMEX acuerdos de cooperación?, ¿queremos los mexicanos que nuestra petrolera se convierta en una multinacional, con sus costos y sus beneficios? Es triste, sin embargo, que los actores políticos de este país, tal cual dijo Lula, no tengan ni idea de la importancia que esta propuesta tendría para el país, para PEMEX y para América Latina.
TENENCIA EN CLAVE ELECTORAL. Uno de los puntos de conflicto en la negociación del paquete fiscal 2012 ha sido la desaparición de la tenencia federal a partir de enero próximo. Esto reducirá los ingresos de los gobiernos estatales y los obliga a tomar una serie de decisiones que le permitan compensarlo: crear nuevos impuestos locales o incrementar los ya existentes (como el derecho vehicular que acompañaba a la tenencia federal). Lo que es un común denominador entre prácticamente todos los gobiernos locales es que, en pleno proceso electoral, ninguno está dispuesto a autorizar nuevos impuestos e incurrir en los costos políticos de hacerlo. En contraste, buscarán fuentes alternativas de financiamiento provenientes de la federación, como el impuesto especial a la gasolina de más de 30 centavos por litro, que al igual que la tenencia, es 100% participable y cuya vigencia se pretende ampliar al menos hasta el 2013. Un segundo punto que complica la negociación del paquete fiscal es que a la par se está negociando el nombramiento de los tres consejeros faltantes del Instituto Federal Electoral. Esta situación, en vez de abonar a los acuerdos políticos necesarios para destrabar la discusión financiera, complica aún más y contamina los acuerdos mínimos logrados. Otra vez los muchos pendientes legislativos presentes en el Congreso Federal detienen cualquier posibilidad de acuerdo político.
Quiere saber más lo que CIAP GALMA puede hacer por usted, consulte:
No hay comentarios:
Publicar un comentario