Semana política

19 de mayo, 2011   ¡Hola!  Adjuntamos los sucesos más interesantes de esta semana. Las fallas en el INM. Calderón dista ser Churchill. A un paso del 2012. Las fallas en el INM. La crisis de corrupción que vive el Instituto Nacional de Migración (INM) constituye un duro golpe al discurso del Presidente Calderón -que ubica como principal enemigo al crimen organizado- ya que es en su propia administración donde funcionarios públicos colaboran con las organizaciones del crimen dedicadas al secuestro, la extorsión, el tráfico y el asesinato de migrantes que intentan cruzar el territorio nacional hacia Estados Unidos. El problema es además de complejo, añejo. La legislación que había estado operando desde 1974 otorgaba amplios espacios de discrecionalidad a la autoridad migratoria, lo que le permitía de igual forma extorsionar a los migrantes, que entregarlos a delincuentes a cambio de dinero. Esto, aunado a la incapacidad del INM para reclutar, monitorear y supervisar a sus funcionarios -particularmente a los agentes migratorios y miembros de los Grupos Beta- hace de la participación de funcionarios públicos en actos ilegales una constante. Por otro lado, la inexperiencia de los funcionarios designados como titulares del INM o mandos superiores -coordinadores y delegados regionales- cuyo único mérito es su afinidad con el gobierno en turno, habla de la utilización de la institución con fines partidistas y de pago de favores políticos. Este fenómeno se consolida con la ausencia de responsables ante los distintos escándalos en que se ha visto envuelta la institución recientemente, desde el hallazgo de 72 migrantes muertos en Tamaulipas, hasta el descubrimiento de la participación de agentes migratorios en el secuestro de migrantes. Finalmente, la ausencia de una política migratoria integral, que establezca el carácter estratégico de la función migratoria -tanto en materia de seguridad pública como de seguridad nacional- aumenta las probabilidades de que el INM navegue sin rumbo, con liderazgos inocuos y donde miembros del propio instituto operen al margen de la ley. Calderón dista ser Churchill. Para la mayoría, la emulación del Presidente Calderón a Winston Churchill en su discurso frente a los delegados federales fue un error, y el enfoque de las críticas ha estado en señalar las similitudes y diferencias entre ambos personajes. No obstante, la importancia de la comparación del Presidente con Churchill no recae en el contenido histórico de dicho personaje, sino en la declaración entre líneas de la concepción que él mismo tiene del balance de su gobierno: una estrategia de seguridad pública que terminará en victoria y un gobierno incomprendido. n el fondo, el discurso del Presidente refleja, en primer lugar, un sexenio sin un proyecto de país, donde durante seis años se reaccionó a temas de coyuntura y no de fondo. En segundo lugar, en su referencia a Churchill el Presidente acepta que se encuentra en un estado de guerra -palabra y situación que había negado incontables veces- y que mantendrá el mismo rumbo que prometió repensar frente a la marcha impulsada por Javier Sicilia. Todo, hasta encontrar una victoria que nadie, ni el propio Secretario de Seguridad Pública, ha sabido definir (o sabe medir). Finalmente, si bien en su discurso refleja que su legado más importante para el país y para el próximo gobierno será la guerra contra el crimen organizado, lo cierto es que hace de la guerra electoral su mayor preocupación para los próximos meses de gobierno. Frente a esta realidad, la pregunta está en si su estrategia le alcanzará para ganar alguna de las dos guerras, la de la inseguridad o la electoral. Los datos -a más de 40 mil muertos- y el entorno -una izquierda más unida, un PAN sin definición, y un PRI que parece imparable- indicarían que difícilmente obtendrá la victoria que tanto busca en ninguna. A un paso del 2012.Una característica que separa al Estado de México de los otros tres estados que tendrán elecciones el próximo 3 de julio es la división del apoyo popular entre los tres partidos principales. En las últimas dos elecciones la suma del PAN y el PRD rebasó el porcentaje de apoyo al PRI. No obstante, si bien esta diferencia fue de 15% en 1999, para el 2005 había bajado a 1%, mientras el voto del PRI creció de 41% en 1999 a 48% en 2005. Esto, aunado a las mas recientes encuestas (Gabinete de Comunicación Estratégica coloca a Eruviel Ávila con 47%, Alejandro Encinas con 21% y Luis Felipe Bravo Mena con 18%) indica que, si bien los candidatos opositores podrían remontar, el escenario en general no les favorece.  Ante esta situación el PRD optó esta semana por el golpe mediático, presentando en el mismo templete a Cuauhtémoc Cárdenas, López Obrador y a Marcelo Ebrard. Si bien este tipo de gestos contribuyen a la imagen del PRD y su candidato, difícilmente le harán remontar. Sin embargo, el PRD parece apostarle con esta imagen de unidad a iniciar su campaña de posicionamiento para el 2012 desde ahora, bajo la lógica de que si no logran ganar el Estado de México, al menos estarán construyendo algo. Con un inicio incierto y tercero en las encuestas, el PAN podría ver en la candidatura de Bravo Mena un hecho testimonial, en donde cuando mucho podría comenzar su campaña de 2012 contra la figura de Enrique Peña Nieto. Y si bien el crecimiento del PRD en el Estado de México podría no ser una mala noticia para el PAN (porque implicaría el debilitamiento del PRI), pareciera que están perdiendo la oportunidad de construir y posicionarse ante el electorado. En el PRI, conscientes de que las campañas de la oposición podrían volcarse contra la figura de Peña Nieto, harán un esfuerzo por no hacerlo partícipe en la contienda, si bien Eruviel Ávila inevitablemente lo traerá a la mesa, al menos como referente, cada vez que firme uno de los seis mil compromisos que pretende hacer ante notario. En resumen, para el PRI, el objetivo en esta elección es mantener el Estado de México sin vulnerar a su principal candidato Presidencial.