Semana política

30 de marzo, 2011   ¡Hola!  Adjuntamos los sucesos más interesantes de esta semana. Acciones contra la pobreza: puros discursos. Teatro mediático. El gran botín llamado EDOMEX, parte II. Acciones contra la pobreza: puros discursos. Los datos emanados del Censo 2010 han desatado una pelea entre el PAN y el PRI por el control del discurso electoral hacia 2012. Lo cierto es que ni todo es color de rosa, como parece afirmar el Presidente Calderón, ni todo es negro como clama el dirigente priísta. Entrados de lleno en la lógica electoral, el PRI y el PAN se disputan los éxitos logrados y se culpan por los resultados que aún indican rezagos importantes para el país. El Presidente Calderón ha enfocado su discurso en señalar las ganancias obtenidas por la población mexicana en materia de salarios, vivienda, y acceso a bienes y servicios que van desde lavadoras, automóviles y televisiones hasta créditos bancarios, e Internet. Sin embargo, el discurso que indica que México se ha convertido en un país de clase media -aún cuando los datos lo demuestran- es relativamente nuevo para el electorado y difícilmente será tan atractivo como los datos propuestos por el PRI: que alguien cae en la pobreza cada cinco minutos. De hecho, para el PRI -como para otros actores- resulta políticamente rentable enfocar su discurso en la idea de un México que continúa siendo pobre, sobre todo con el propósito de hablarle a las bases que se asumen como pobres, aceptan dádivas y buscan mantener sus privilegios y, por supuesto, con el objetivo de desacreditar a las administraciones panistas. Sin embargo, el discurso de la pobreza también tiene sus riesgos. Como bien lo demostró la contienda electoral de 2006, la clase media vota en contra de un discurso que amenaza su estilo de vida. El PAN ganó en parte porque supo explotar en aquellas elecciones el discurso más radical de López Obrador. Para el PRI, existe una línea muy delgada entre mantener el argumento de la pobreza y tornarse una amenaza para la clases media. Si cruza esa línea podría estar arriesgando sus posibilidades de un triunfo electoral. Teatro mediático. Hace unos días, algunos de los principales medios de comunicación del país firmaron el Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia del Crimen Organizado. A través de este instrumento, los medios se comprometieron a "dimensionar adecuadamente" las noticias sobre el crimen organizado bajo el argumento de que no están dispuestos a convertirse en un canal de difusión de la actividad criminal y que deben mandar un mensaje de rechazo a la violencia. Lo que subyace a este acuerdo, es un reconocimiento implícito de que la realidad es también un tema de percepción, y que ésta puede moldearse desde la línea editorial de un medio de comunicación. Y así como los medios de comunicación definen la agenda, los partidos políticos -utilizando los tiempos que marca el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE)- serán los únicos que podrán transmitir mensajes con contenido electoral. Como resultado de la reforma constitucional de 2007, los ciudadanos, en ningún momento, podrán contratar propaganda en radio y televisión encaminada a influir en las preferencias electorales: en su voto. La Suprema Corte decidió que, dado que una reforma constitucional no puede ser impugnada por los ciudadanos a través del amparo, no se pronunciaría sobre la posible violación a la libertad de expresión. Más allá de que la resolución de la Suprema Corte sea técnicamente correcta y el acuerdo de los medios perfectamente legal y comprensible considerando la situación actual, en la construcción de una ciudadanía libre e informada en México se está optando por lo contrario en pos de un bien mayor que, ni siquiera hay certidumbre de que se logrará con las medidas empleadas, ya sea reducir la violencia o impedir la intromisión de los "poderes fácticos" en la campañas electorales.  El gran botín llamado EDOMEX, parte II. La designación de Eruviel Ávila como precandidato único del PRI a la gubernatura del Estado de México muestra que al menos el Gobernador Peña Nieto aprendió la lección que las elecciones en Sinaloa, Oaxaca y Puebla le dejaron a su partido: despreciar el liderazgo local y el trabajo con las bases partidistas lleva a la derrota. Con esta decisión, además de reducir al máximo los riesgos de fractura interna y de aprovechar la experiencia y liderazgo político electoral del precandidato, el PRI complica las posibilidades de la oposición que ahora se ve obligada a designar a candidatos de mayor perfil si no desea tener una participación meramente testimonial en esta elección. Aunado a las condiciones internas de PAN y PRD esto dificulta aún más la consolidación de una alianza opositora. La presión que ha ejercido López Obrador sobre el PRD -tanto a través de la negativa de Alejandro Encinas a ser el candidato de una alianza que incluya al PAN, como por medio de la amenaza de lanzar a otro candidato de izquierda con el PT y Convergencia- es mucha y vislumbra que una división de la izquierda en Estado de México haría eco a nivel nacional y complicaría los acuerdos para designar un solo candidato de izquierda para el 2012. Si algo le queda claro a la izquierda mexicana es que para competir seriamente por la Presidencia el rompimiento no es una opción. Ante esta amenaza, actores como Marcelo Ebrard y Jesús Zambrano comienzan a recular en sus ánimos aliancistas y ven con mejores ojos una alianza de izquierda encabezada por Alejandro Encinas que, aunque no gane, permita empezar a construir rumbo al 2012. El PAN, por su parte, al ver casi desaparecida la posibilidad de ir en alianza con el PRD en el Estado de México tenía dos opciones: presentar un candidato testimonial como ya lo hizo en Guerrero; o postular lo mejor que sus acuerdos internos le permitieran. La designación de Luis Felipe Bravo Mena como candidato de unidad sugiere que optarán por lo segundo. Si bien el PAN sabe que sus oportunidades de ganar son limitadas, en el Estado de México, a diferencia de Guerrero, cuenta con una base electoral que sería muy costoso desatender a un año de la elección Presidencial y no necesariamente se inclinaría por un candidato de izquierda en caso de una eventual declinación del candidato panista.