Semana política

8 de septiembre de 2011.

Hola, adjuntamos los sucesos más interesantes de la semana.

1. Terror y contexto electoral.

2. El caso Batres y la estrategia pejista.

3. Egresos: hasta donde Pemex alcance.

4. Elecciones 2012: ¿arbitro vendido?

TERROR Y CONTEXTO ELECTORAL. Cuando el Presidente Calderón califica el incendio del casino en Monterrey como un acto de terrorismo pareciera que lo hace sin conocer los supuestos y consecuencias jurídicas que implica una declaración de esa naturaleza. El terrorismo, como cualquier otro delito, requiere que desarrollen una serie de supuestos para poder ser definido como tal. De acuerdo con la legislación nacional, el terrorismo se compone de tres elementos: 1) uso de mecanismos violentos -entre los cuales está el incendio- en contra de las personas, las cosas o servicios públicos, 2) que produzcan alarma, temor o terror 3) la motivación de atentar contra la seguridad nacional o presionar a la autoridad para que tome una determinación. Pareciera que, en Monterrey, los primeros dos supuestos se actualizaron. Sin embargo, no queda claro si los responsables eligen sus objetivos al azar y, sobre todo, desde cuándo tienen la clara motivación política de atentar contra el gobierno en turno. Si existiese consciencia al respecto se podría presumir que el mensaje que busca transmitir el Presidente está cuidadosamente articulado, que ha trazado las consecuencias jurídicas de apelar al terrorismo y que llegar a ellas es precisamente su objetivo. Lo anterior es así porque, en el plano nacional, equiparar el crimen organizado con terrorismo, implica dejar atrás la discusión sobre la participación del Ejército en tareas de seguridad pública y abrir las puertas a una nueva estrategia de defensa nacional. Claro que, dadas las limitaciones del sistema de procuración de justicia nacional, una investigación exitosa de redes financieras parece poco probable. Sin embargo, el terrorismo es un delito que trasciende fronteras e invita a la cooperación internacional. Por ejemplo, México y Estados Unidos han firmado y ratificado la Convención Interamericana contra el Terrorismo y, bajo ese cobijo jurídico, el gobierno estadounidense tendría argumentos legales válidos para intensificar su labor de investigación en el país y para congelar, embargar o decomisar fondos. Elgobierno, por supuesto, jamás ha imaginado tal contexto a la hora de definir los hechos como terrorismo. No hay que perder de vista, tampoco, que la declaración del Presidente Calderón sobre el incendio en el casino de Monterrey sigue formando parte de la estrategia de desacreditación de otros actores con tal de justificar la situación actual del país: en primer lugar, al crimen organizado y su efecto sobre el entramado social; en segundo lugar, a las instituciones, formales e informales del PRI autoritario y del pasado inmediato foxista; en tercer lugar, a los gobernadores y su falta de apoyo a la política de seguridad; en cuarto lugar, a los otros poderes, particularmente al Legislativo donde diversas iniciativas fueron detenidas; y finalmente, a los Estados Unidos, vecino cuya política armamentista, entre otras cosas, ha dificultado la contención del problema de seguridad en el país. Es claro que el caso del casino en Monterrey, como todas las acciones del crimen organizado, no han versado en atacar al Estado, si no en menoscabar la fuente de financiamiento los grupos rivales o ganar zonas geográficas. El llamar a ese suceso un acto terrorista permite al Ejecutivo, sin embargo, justificar su necesidad de intervención y la defensa de la estrategia. Y si bien existen elementos para señalar como culpables del fenómeno de la violencia en México a diversos actores, el desarrollo del argumento del Ejecutivo, que desde luego tiene un componente electoral, de ninguna manera asegura detener el voto de castigo que se está gestando en el país hacia el partido gobernante en turno. El sentimiento de miedo puede ser capitalizado electoralmente. La pregunta es ¿qué partido y qué candidato lograrían comunicar una imagen de autoridad y de solución a los problemas que lo causan?

EL CASO BATRES Y LA ESTRATEGIA PEJISTA. El cese de Martí Batres como Secretario de Desarrollo Social del Distrito Federal ha tenido una seria repercusión en lo que será la definición de la candidatura presidencial de la izqueirda mexicana. Hasta el lunes, las distintas facciones del PRD e izquierda habían empezado a forjar su alianza: se definió un método de selección con condiciones que favorecían a Andrés Manuel López Obrador sobre Marcelo Ebrard, sólo ciudadanos que simpatizan con la izquierda serán tomados en cuenta; se estableció la posibilidad de entrada a candidatos ciudadanos, que compiten directamente en simpatías con Ebrard y, finalmente, se consolidó el "no" de la izquierda a las ínfimas posibilidades que quedaban de formar una alianza que incluyera al PAN. Al determinar que sólo ciudadanos de izquierda serán tomados en cuenta en la encuesta, la ventaja de López Obrador se vuelvía clara -encuestas señalan preferencia por él de hasta el 60%-. Es, en ese escenario donde se da el cese de Batres, pro unas críticas al saludo del Jefe de Gobierno a Calderón en el Informe de Gobierno. Decía Hamilton en El Federalista que la política muchas veces adquiere matices institucionales, pues trata las relaciones entre los distintos ordenes de gobierno. Las criticas que recibió el ex Secretario de Desarrollo Social por su comentario vienen sin duda desde esta perspectiva. Pero también, no hay que olvidar que Hamilton también advierte que la política es un juego de voluntades y un choque de personalidades. Quienes den por muerto ahora a Batres rumbo al GDF 2012 habrá que recordarles que Calderón no era tampoco el delfín de Fox y compitió, internamente, sin estructura. La estrategia de Ebrard, con el cese, parece clara: perdida la presidencia hay que vender cara la piel, influyendo, de paso, en la contienda local del Distrito Federal, donde la influencia de AMLO aún es enorme. En este escenario para López Obrador no parece haber marcha atrás ni declinación posible a favor de Ebrard, pero tampoco es posible una confrontación clara y abierta, a pesar de la cercanía de AMLO con Martí. Si bien se podrá criticar el no aceptar una competencia que, al tener menos negativos entre la población, sea menos negativa en términos de aceptación popular, lo cierto es que en este momento AMLO está mostrando mayor oficio y capacidad de presión con su nueva estructura MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional). La estrategia de López Obrador estaría entonces ante el reto de transitar a mensajes más de centro y evitar las radicalizaciones que lo llevaron a fracasar hace cinco años. Sin embargo, la animadversión y temor previamente creados serán difíciles de revertir. Quizá, para ello, entonces, se tenga que tener en cuenta a Ebrard.

EGRESOS: HASTA DONDE PEMEX ALCANCE. Año con año se evalúan los criterios sobre los cuales debe aprobarse el presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal por venir; posiciones encontradas es lo que marca el rumbo de las discusiones, posicionamientos partidistas y debates estériles caracterizan este proceso. Las negociaciones del presupuesto son aún más complicadas en este período porque es el último año de gobierno de la actual administración, es un año de elecciones y hay un deseo de todos los partidos de obtener el mayor beneficio posible. Los gobiernos de los estados por ejemplo, han pedido un incremento en los recursos, en parte para paliar un creciente endeudamiento,pero también para financiar el desarrollo y crecimiento de cada región. No obstante, los temas centrales en las discusiones que tendrán lugar en próximas fechas para la construcción y aprobación del presupuesto de egresos 2012, deben centrarse principalmente en la disciplina fiscal, la vigilancia y cuidado del déficit público que se vuelve esencial para el buen tránsito hacia la consolidación de la recuperación económica y el crecimiento. En el tema recaudatorio, el debate puede centrarse en la reducción o no de los impuestos, lo cual por supuesto tendría tintes electoreros. Es indispensable pensar en verdaderas reformas que permitan una ampliación de la base tributaria, para fortalecer el poder recaudatorio del Estado. En el tema del desempeño económico; después de los acontecimientos sufridos por los países a nivel global, economías golpeadas por la crisis financiera están en un proceso paulatino de recuperación. En el caso de México las expectativas de crecimiento económico se han revisado a la baja, el más reciente dato publicado por el INEGI, muestra un crecimiento de 3.32 por ciento durante el segundo trimestre de 2011 respecto el mismo periodo del 2010; éste debe ser uno de los factores principales a considerar dentro de la construcción del próximo presupuesto; es decir, se debe alentar el gasto público para fortalecer los niveles productivos que se han mostrado en los últimos meses. Por otra parte y desafortunadamente hay que considerar la dependencia que tiene el presupuesto de ingresos respecto a la contribución del petróleo, lo cual hace que se convierta en un tema muy álgido en la discusión del presupuesto en el Congreso de la Unión. Es el tema recurrente año con año: habrá dinero hasta donde lelgue Pemex. La petrolera representa cerca de 33% de los ingresos del Estado. A partir de 2004, cuando se llegaron a producir 3.4 millones de barriles diarios de crudo, se ha ido reduciendo la producción hasta un nivel de 2.5 millones de barriles diarios, dado el agotamiento del yacimiento Cantarell y la ausencia de nuevos yacimientos que lo compensen. Esto, que ningún gobierno ha osado a medir científicamente desde los tiempos en los que Juan Igancio Martí estaba en Hacienda, afecta la participación en los ingresos de muchos Estados y sin lugar a dudas tendrán impactos en las elecciones próximas del 2012 y posteriores. Para la configuración del presupuesto del próximo año, debería de tomarse como prioridad la generación de más y mejores empleos, destinando los recursos públicos a incentivar el mercado interno, que puede ser ejecutando las obras de infraestructura planeadas, incrementando el contenido nacional en las compras de gobierno, impulsando a la MIPyMES a sumarse a las cadenas productivas, incentivando la innovación y desarrollo tecnológico, entre otras medidas que fortalezcan el desarrollo económico de la nación.

ELECCIONES 2012: ¿ARBITRO VENDIDO? Todo fanático de los deportes sabe qué significa tener un arbitro vendido. Pongamos esa imagen en perspectiva electoral y, particularmente, en el Instituto Federal Electoral. Con ello en mente, podríamos decir que el corruptor es la Cámara de Diputados, o más estrictamente, la Junta de Coordinación Política, que con la omisión legislativa en el nombramiento de los tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) que faltan, ha manifestado su conformidad con el statu quo. Es cierto que no es la opción preferida, sino porque cualquier elección que mejora a algún partido empeora a los demás, lo que termina favoreciendo la congeladora legislativa, que lleva más de 300 días sin hacerle caso al mandamiento constitucional. Por ahora, poseer un número par de consejeros dificulta decisiones internas en el Instituto. Cuando llegue el tiempo de las quejas por parte de los partidos políticos en el proceso electoral de 2012, el no tener un número impar de consejeros, podría menguar la capacidad de respuesta. No obstante, es importante recalcar que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya se ha hecho de un buen número de resoluciones que blindan a las que podrían llegar al colegiado del IFE, otorgándole mayor capacidad de arbitraje y legitimidad durante el proceso electoral de 2012. En el tema del incremento en el presupuesto del IFE, la prensa parece estar exagerando los montos presupuestados. El presupuesto, a diferencia de lo que algunos calcularon, es de 27% y no de 52% si se considera la inflación. Además, por ser un año electoral un aumento del 30% en gastos operativos no es tan dramático. Es cierto que la reforma del 2007 buscaba reducir el gasto, pero el aumento en recursos para monitorear medios fue un costo hundido que se mantiene con costos operativos elevados. No obstante la elección de diputados federales y senadores en las entidades, el IFE afirma que las elecciones concurrentes en los 15 estados elevarían el costo de la operación en 2012, pero el gasto de aquellas instancias es responsabilidad de las entidades. Los verdaderos ganadores del incremento al presupuesto serán los partidos políticos: aumentaron 3% el monto asignado con respecto a la elección de 2006, pero sin tener que gastar en radio y televisión. Al respecto las quejas de los partidos duraron menos de una semana ya que el IFE jugó con su carta más fuerte, tal cual niño berrinchudo: si no me aprueban mi presupuesto limito los recursos de los partidos para las campañas en 2012. En juego nada más y nada menos que 5,292 millones de pesos.

Quiere saber más lo que CIAP GALMA puede hacer por usted, consulte: