7 de diciembre de 2011.
Hola, adjuntamos los sucesos más interesantes de la semana.
-
El gran desliz y el mito del PRI fuerte.
-
El horno no está para bollos.
-
Lavado de dinero: la otra frontera.
EL GRAN DESLIZ Y EL MITO DE PRI FUERTE. "Seguro que Peña Nieto le va al Cruz Azul: ellos tampoco recuerdan un título", fue uno de los miles de chistes que se publicaron en las redes sociales sobre el desliz del candidato priísta a la presidencia, Enrique Peña Nieto, en la Feria Internacional del Libro, en donde dictó la conferencia magistral: "Por un Acuerdo Nacional para Impulsar el Desarrollo". Allí, como era de esperarse, fue interrogado acerca de sus preferencias literarias y de los libros que han marcado su vida personal y política. Respondió trabajosamente que los libros que más lo han marcado han sido algunos pasajes de la Biblia, La Silla del Águila, que atribuyó incorrectamente a "[Enrique] Krauze"-cuando en realidad es de Carlos Fuentes,- así como libros de Jeffrey Archer, y de Enrique Serna. Esa gran pifia puso en evidencia su falta de capacidad en situaciones en las que él no tiene todo el control previo. Pero el desliz hay que ponerlo en un contexto, con esas cuatro acontecimientos encaminados a sostener la cohesión interna del PRI con miras a las elecciones presidenciales de 2012: en primer y segundo lugar, la elección del Estado de México y Michoacán, donde tras la victoria de Eruviel Ávila y la reciente victoria de Fausto Vallejo reafirmaron su autoridad y la imagen del partido; en tercer lugar, la determinación de un candidato de unidad, situación sobrepasada una vez que Manlio Fabio Beltrones dejó la contienda y; finalmente, la determinación de los escaños de mayoría y plurinominales para las cámaras de diputados y senadores. Al respecto, los espacios cedidos al PANAL y el PVEM han generado un descontento cuya falta de solución podría generar un resquebrajamiento en las filas del PRI y la imagen del candidato de unidad Enrique Peña Nieto. En las cuatro instancias, la unidad ha mostrado ser menos fuerte de lo aparente. Peña Nieto se ha construido como una marca gracias a la suma de varios intereses, principalmente de la televisión. Puesto que la suma se sostiene a partir de acuerdos reales de rentas y espacios políticos, la determinación de candidatos es fundamental. Sin embargo, varios integrantes del PRI piensan que la cúpula del partido cedió en extremo ante los partidos de alianza al otorgarles 135 posiciones compartidas. Aún cuando en 62 de estos espacios electorales el PRI no ha ganado en los últimos cuatro procesos electorales, existen riesgos importantes. Por un lado, las candidaturas afectan la unidad de los gobernadores ya que si no pueden decidir sobre sus candidatos para las siguientes elecciones, es posible que dejen de operar como muestra de descontento. Por otro lado, la imposición de puestos para otros partidos afectará el sentimiento de las bases estatales quienes, al ser relegados por otra bandera, podrían escindirse. Por tanto, con todo y la ventaja sustancial de Peña Nieto en las encuestas, el PRI podría pecar de exceso de confianza. Sus filas, como en todo partido, se sostienen por recursos y, como mostró en elecciones anteriores, una ruptura interna disminuye sustancialmente sus posibilidades de victoria. Las molestias en los estados de Quintana Roo -donde se le ofreció a Jorge Emilio González Martínez la senaduría de mayoría- y Chiapas -donde se le entregó a Mónica Arriola, hija de Elba Esther Gordillo, la primera posición en la fórmula de mayoría para el Senado- podrían convertirse en un problema mayor para el PRI. Y en eso, se nos apareció un candidato que reconoce no tener libros de cabecera, no recordar autores y títulos. Quedan unas preguntas en el aire, tal y como señaló atinadamente Javier Oliva: más preocupa el no-equipo, que los errores del candidato. ¿Con quiénes irá a las urnas? ¿Con quiénes va a gobernar?
EL HORNO NO ESTÁ PARA BOLLOS. A pesar de ser el único partido que no ha definido un candidato para la elección presidencial de 2012, el PAN no ha acelerado su proceso de selección. Esto por sus propias características pero también por el hecho de que, siendo partido en el gobierno, se multiplican los intereses que intentan participar o manipular el resultado, comenzando por el propio presidente y su equipo cercano. Esto se disfraza de diversas maneras, pero no hay duda que pone al candidato resultante en severa desventaja respecto a los otros dos partidos. En la discusión interna se debaten diversos métodos para determinar el procedimiento de selección. De optarse por una encuesta, todo indicaría que debiera ser Ernesto Cordero quien dejara la contienda. Por su condición de cercanía a Los Pinos y su incidencia en la vida interna del partido este escenario luce improbable. Por el contrario, en caso de que se optara por favorecer a Cordero el método implicaría una negociación con buenos dividendos para quien pareciera no tener oportunidad real de ganar la candidatura, Santiago Creel, y sólo buscaría maximizar los beneficios para su grupo de una eventual declinación. El pero de este escenario radica en que pareciera más probable que quienes apoyan a Santiago Creel pudieran encontrar en Josefina Vázquez Mota una candidata más afín y no estuvieran dispuestos a la imposición del candidato desde Los Pinos. La postergación de la selección del candidato del PAN podría ser, bien utilizada, una estrategia razonable dadas las reglas electorales y la condición de los precandidatos ante el electorado. El periodo de precampaña les permitiría crear reconocimiento entre el electorado -que los aspirantes panistas sí necesitan- ya que podrán aparecer en los tiempos de radio y televisión de los que dispone el partido. Además, en un caso extremo, tanto al interior como a la opinión pública, podría ser concebible colocar al PAN como el único partido con un mecanismo democrático para procesar su selección y despertar el interés del votante indeciso. Si el PAN logra finalizar su contienda interna designando al candidato que goce de la mayor oportunidad de victoria, además de legitimar su proceso de selección, podría salir fortalecido y cerrar la competencia electoral.
LAVADO DE DINERO: LA OTRA FRONTERA. La revelación de The New York Times de que la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA por sus siglas en inglés) realiza operaciones de lavado de dinero que inician en suelo mexicano -como parte de un supuesto esquema para conocer mejor a los grupos criminales de México- ha desatado todo un escandalo, pro la presunta ignorancia del Gobierno de la Nación con respecto a las actividades que los Estados Unidos realizaban en México. Básicamente, el diario estadounidense publicó en su edición de este domingo que la DEA ha montado un esquema de lavado de millones de dólares en un intento por detectar "cómo las organizaciones criminales mueven el dinero, dónde guardan los activos y quiénes son sus líderes". La revelación la hace Ginger Thompson, una periodista que en diversas ocasiones en los meses recientes ha dado cuenta de operaciones de agentes norteamericanos en suelo mexicano. Además, el tema es particularmente polémico luego de que se descubriera un programa realizado en 2009 llamado Rápido y Furioso, mediante el cual el gobierno de Estados Unidos entregó dos mil armas a cárteles mexicanos, supuestamente para conocer la ruta de las mismas. Esta información pone en entredicho a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y a sus nuevas reglas para la determinación de montos de dólares que el público podría comprar, que se publicaron a mediados de este año. Estas medidas, destinadas al endurecimiento de los mecanismos de prevención de lavado de dinero y evasión fiscal, establecieron posibles topes entre los $1,500 y $4,000 dólares en efectivo por persona, a la compra por una institución de crédito o casa de cambio. Esas medidas no lograron combatir el existente mercado negro de divisas; al contrario, pareció fortalecerlo derivado de las restricciones cambiarias, pues se obtuvo un menor precio en la relación peso/dólar o peso/euro. El mercado negro de divisas, ha comenzado a absorber parte de estas operaciones con moneda nacional y extranjera que la banca tuvo que dejar. En establecimientos de diversos tipos, ya se presentan operaciones de compra y venta tanto de sus mercancías y servicios, como de dólares, a tipos de cambio debajo del mercado. De tal forma, nos encontramos con un escenario en el que:
-
Las instituciones bancarias y casas de cambio, continúan aplicando medidas de prevención de lavado de dinero, provocando al mismo tiempo un auge del mercado ilegal de divisas.
-
Ni siquiera los más rigurosos mecanismos de prevención de lavado de dinero funcionan mientras no haya acciones concretas y aplicaciones inexorables de la ley para su castigo.
-
Hay que señalar que cualquier depósito en efectivo, ya sea de divisas o pesos, tiene después de 15 mil pesos el 3% de impuesto de control. Si a esto se le agrega el diferencial cambiario, el costo del que deposita puede llegar al 10%como diferencial.
Es así, que podemos observar una dinámica inversa donde la oferta de divisas y no la demanda, es la que está generando un hueco legal, mismo que están aprovechando los EEUU para fortalecer un mercado negro, con la excusa del comportamiento financiero de los cárteles. Recordando al dictador Porfirio Díaz, en si, en términos de la lucha contra el lavado de dinero, en México, tenemos un serio problema con la frontera.
Quiere saber más lo que CIAP GALMA puede hacer por usted, consulte:
No hay comentarios:
Publicar un comentario