CIAP GALMA: Semana política

22 de julio de 2015.

Hola, adjuntamos los sucesos más interesantes de la semana.

1. Cambios en el gabinete de Mnacera: todos contra Morena.

2. Efectos fiscales y recursos naturales.

3. El fracaso de la Ronda Uno.

4. Crece la pobreza.

Cambios en el gabinete de Mancera: todos contra Morena. En otros tiempos, cuando no existía la palabra acoso escolar (lo que los medios llaman bullying), se acostumbraba que, como táctica de defensa, los agraviados se unieran contra el más fuerte de la escuela. El famoso "todos contra uno". Tal parece que ese es ahora mismo el escenario en la Ciudad de México. Pero, vamos por partes. Lo primero es preguntarse sobre los cambios en el gabinete de Miguel Ángel Mancera. ¿De qué servirían, cuando lo único que cambiaría es el nombre del titular de ésta o aquella dependencia porque, las políticas aplicadas seguirían siendo las mismas del principio? Es más, ¿tendría sentido mover a alguien, si el que lo fuere a sustituir haría lo mismo que el removido? ¿Qué consecuencias traerá para la ciudad? Habrá que esperar al desarrollo de los hechos para medir su impacto sobre el gobierno de la Ciudad, pero nada impide reflexionar sobre estos cambios y explicar por qué parece que es una táctica en la que todos irán contra Morena. Parece sencillo entender el por qué de los cambios:

Una vez que ha pasado la elección y el Partido de la Revolución Democrática fracasó estrepitosamente. Esa, sola, era una razón suficiente para hacer cambios en su gabinete. El electorado castigo severamente al gobierno. Es hora de cambiar el rumbo.

Los resultados electorales arrojaron que Morena, el partido de Andrés Manuel López Obrador, se convertía en la primera fuerza política de la Ciudad, con mayoría relativa en la Asamblea Legislativa. Mancera enfrentará el 2018 con una Asamblea en la que el partido que lo postuló no tiene mayoría ni controlará la Comisión de Gobierno. Resultaba, desde ese punto de vista indispensable buscar cómo afrontar la estabilidad legislativa para que no se le descarrile el sueño de competir por la Presidencia. Esa era otra razón para hacer cambios en el gabinete.

Componer y recomponer su equipo de gobierno es potestad del Jefe de Gobierno. Pero, como todo, resulta inevitable está decisión se vea, desde una perspectiva de liderazgo, de una forma negativa: la capacidad para integrar, cohesionar y motivar a un equipo de colaboradores. Más aún, de la famosa evaluación a la que sometió a todo su equipo, se desconocen los criterios usados para ello. De aquí deriva, en parte, el problema que Mancera: no ha visto es que lo que se le demanda no es una cuestión de nombres sino de políticas públicas; cambiar de manera radical, alejarse de la cercanía con el Presidente de la República. La elección mostró que la ciudadanía desea un modelo cercano al de AMLO y al de Ebrard. Cuando decide buscar apoyos en el PRI y sus partidos satélite (Nueva Alianza y el Partido Verde), concediéndoles posiciones en el gobierno de la Ciudad, parece claro que no ha entendido lo que se expresó en las urnas. Su táctica ha llevado al desastre al PRD. Enfrentar el fin de su sexenio, el 2018 pues, en esas condiciones equivaldría jugar a la ruleta rusa: puede no le toque de momento ninguna bala, pero la que lo haga lo matará políticamente. Al tiempo.

Efectos fiscales y recursos naturales. El mundo en le que vivimos es finito, tiene un límite. Hay determinada cantidad de agua, determinada cantidad de petróleo y así de cada recurso natural. Evidentemente, el cambio climático representa un riesgo para lo que conocemos como "explotación de los recursos naturales", dado que algunos se acabarán más rápido y otros se transforman. Con ello en mente, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) analiza los distintos regímenes fiscales aplicados sobre las actividades extractivas de recursos naturales no renovables en (fundamentalmente hidrocarburos y minerales), considerando la importante contribución de estos sectores al desempeño macroeconómico durante la última década. De esta forma, la CEPAL ha encontrado que:

La evolución reciente de los precios de estos recursos en un contexto de desaceleración internacional impone la necesidad de revisar el diseño de los regímenes fiscales aplicados, especialmente ante la posibilidad de que se mantenga la tendencia a la baja en los valores, indica el documento El impacto fiscal de la explotación de los recursos naturales no renovables en los países de América Latina y el Caribe.

El manejo fiscal de estos recursos se ha convertido en un tema de especial interés para la mayoría de los países de la región, tanto para aquellos de conocida tradición productora y exportadora, como para los que muestran una actividad incipiente con cierta potencialidad de desarrollo futuro.

La caída en los últimos meses de los precios del crudo y de algunos minerales como el cobre representa un gran desafío para los países productores de la región. En particular se destaca el fuerte retroceso del precio del petróleo, que luego de haber superado los 100 dólares el barril durante los años 2013-2014, ronda actualmente los 50-60 dólares el barril. Como resultado de esta evolución de precios, los países exportadores de la región enfrentan una erosión en su nivel de ingresos por envíos al exterior y una consecuente contracción de la recaudación en los respectivos gobiernos.

Los países especializados en la producción de hidrocarburos (Bolivia, Colombia, Ecuador, México, Perú y Venezuela) han visto caer sus ingresos fiscales en más de un punto porcentual del PIB en promedio entre 2013 y 2014, advierte la publicación. Esta disminución se debe fundamentalmente a la baja de los precios, más allá del comportamiento diferenciado en la producción, ya que mientras en Bolivia, Ecuador, México y Venezuela se observa un crecimiento lento, o incluso una reducción de la producción, en Colombia y Perú se registra una baja en los ingresos con respecto al PIB pese al aumento de la producción de petróleo crudo y gas natural, respectivamente.

Considerando la alta dependencia fiscal a la explotación de recursos naturales no renovables, la reforma a los regímenes fiscales debería apuntar hacia una combinación de instrumentos, que permitan asegurar un flujo relativamente estable de ingresos a través de la captación de rentas derivadas de estos sectores y que contribuyan a generar condiciones razonables para la inversión en las diferentes fases del ciclo económico, sobre la base de la estabilidad del marco jurídico e institucional en el largo plazo. Hay que contar con instrumentos que no solo eviten distorsiones en las decisiones de inversión y producción de las empresas privadas, sino que además permitan alcanzar un mayor grado de progresividad en los regímenes fiscales en términos de apropiación estatal de las rentas económicas en períodos de precios elevados. El gran reto, entonces, es la sostenibilidad fiscal; es decir, fortalecer el sistema fiscal mediante impuestos que no dependan de la volatilidad de los precios de un número reducido de productos básicos. Consulte esl estudio de CEPAL en: http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/38235/S1500128_es.pdf?sequence=1

El fracaso de la Ronda Uno. En un contexto nacional marcado por la fuga de Joaquín "El Chapo" Gúzman, al gobierno de la República le vino otra mala noticia: sólo se adjudicaron 2 de los 14 bloques de reservas prospectivas en aguas someras en la primera fase de la Ronda Uno. El propio contexto en el que se da la Ronda Uno no invitaba al optimismo:

La competencia entre diversos países en el mundo por atraer inversión a sus campos petroleros. En particular, México habría de temer la apertura del sector en Colombia, un país también perteneciente a la Alianza del Pacífico, al que los inversores ven como mucho más serio a la hora de dar certeza jurídica.

Derivado de este punto, habría que decir que la caída en la rentabilidad de las empresas petroleras a consecuencia de la contracción en los precios internacionales del petróleo, ha obligado a las empresas a exigir cada vez mejores condiciones para su operación. El gobierno mexicano no ha estado dispuesto a rebajar sus expectativas.

Por lo tanto, se ha querido minimizar esta primera Ronda alegando que sólo es la exploración en aguas someras (más o menos un territorio que se extiende entre 116 y 501 kilómetros cuadrados). Es decir, no son bloques en aguas profundas, donde se supone que está el mayor atractivo para el país. Sin embargo, de acuerdo a la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), esta primera fase de la Ronda Uno representa alrededor de 384 millones de barriles de petróleo crudo. ¿Entonces? ¿Qué significado puede tener este resultado? En primera instancia, se nos ocurren varios:

Se abre la posibilidad de que el País pueda no recibir los flujos de inversión extranjera en la cantidad que se estaba pensando, estimada entre 300 y 600 mil millones de dólares en los próximos 10 años. Según Luis Miguel González, analista reconocido del sector petrolero nacional, esta cantidad es grande, pero se ejercerá en varios años, y es menor a los recursos que dejará de invertir Pemex en el 2015, por el recorte a su presupuesto.

También queda cuestionada la posibilidad de que el Gobierno pueda obtener más ingresos derivados de los impuestos a los ingresos relacionados con una mayor producción de petróleo. el Gobierno tendría que buscar fuentes alternas de ingresos o en su defecto disminuir su gasto, con los consiguientes efectos negativos sobre el crecimiento económico.

Un factor importante tiene que ver con el llamado esquema contractual. Y aquí viene una de las grandes contradicción de la Ronda Uno: si bien el gobierno inició la apertura del sector, no está dispuesto todavía a deshacerse del control de los flujos presupuestarios que el sector petrolero ha significado para las arcas del Estado. Esto significa que el gobierno de la República ha puesto valores en la utilidad operativa y la inversión que eran demasiado elevados conforme a estándares internacionales y al propio precio del petróleo. ¿Para que abrir el sector, entonces, si no te vas a plegar a lo que el mercado sostiene? Parte del problema, entonces, es que Hacienda mantiene una actitud recaudatoria frente al sector petrolero.

Con menores tasas de crecimiento esperado de la economía, deberán también afectarse las perspectivas de ganancias de las empresas y por tanto las valuaciones de mercados accionarios.

Al existir la posibilidad de que no ingresen estos recursos en la magnitud estimada, vía Inversión Extranjera Directa, el tipo de cambio debería observar presiones para una mayor depreciación del peso. A mediano plazo, debería menguar no sólo el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB), sino también la demanda agregada.

La Reforma Energética fue presentada como la "joya de la Corona", pero vistos los resultados podríamso decir que ha sido uno de los grandes fiascos del gobierno. Shakespeare escribió una comedia titulada "Mucho ruido y pocas nueces", para explicar esas situaciones en las que se aparenta un gran cambio y al final el resultado es el mismo. Como con el tema del escape de El Chapo, la Ronda Uno escenifica un fracaso excepcional. La gran pregunta es si no aparecerá otra vez y si en Los Pinos están dispuestos a hacer ajustes significativos.

Bajan ingresos por hogar. Seguramente todos recuerdan que durante su campaña Enrique peña Nieto se comprometió a que los mexicanos iban a ganar más. Resulta que ahora el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) ha desmentido esa promesa a través de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2014. La ENIGH proporciona información sobre monto, procedencia y distribución de los ingresos en los hogares de la nación. Los resultados de la ENIGH son representativos a nivel nacional. Gracias a ella es posible generar información con representatividad en materia de ingresos no monetarios, ingresos del trabajo, rentas de propiedades, transferencias/remesas, estimación del alquiler de la vivienda y otros ingresos corrientes. Para el 2014, sus principales resultados son:

El ingreso corriente total en los hogares de México decreció en 3.2 por ciento en términos reales.

El ingreso trimestral de los hogares fue de 1.257 millones 944.071 pesos (unos 80 millones 123.286 dólares).

La cifra trimestral de los hogares se ubicó en 39.719 pesos (unos 2.530 dólares) cantidad menor en 3,5 por ciento a precios constantes comparado con 2012. La encuesta reveló que en 2010 la cifra se ingresos se ubicó en 40.571 pesos (alrededor de 2.584 dólares) cantidad que mejoró en 2012 con 41,167 pesos (equivalente 2.622 dólares).

Por deciles (factor que define sectores socioeconómicos según ingreso per cápita familiar) de hogares destaca que el único que registró un incremento fue el primer decil (2,1 por ciento) y los otros nueve registraron decrementos que van del 0,1 al 6,1 por ciento.

El decil de los hogares de más altos ingresos concentra el 35,4 por ciento de los ingresos corrientes totales.

El coeficiente de Gini fue similar al registrado dos años antes al presentar valores de 0.438 y 0.440 para 2014 y 2012 respectivamente. Este coeficiente refleja el efecto de las transferencias en la distribución del ingreso, ya que el Gini antes de transferencia fue de 0.491.

Los rubros a los que los hogares destinan un mayor porcentaje de gasto son alimentos, bebidas y tabaco 34,1 por ciento; transporte y comunicación 18,8 por ciento y educación y esparcimiento 14,0 por ciento.

El decil de hogares con más altos ingresos destina 20,6 por ciento a gastos de educación y esparcimiento, en tanto que el decir de menores ingresos dedica a este concepto el 5,6 por ciento. Esto indica que hay grandes diferencias por deciles de hogares: mientras que el 10 por ciento de los hogares con menos ingresos dedican 50,7 por ciento de su gasto a alimentos, bebida y tabaco, el 10 por ciento de los hogares con más altos ingresos dedica sólo el 22,5 por ciento a estos rubros.

¿No sería hora de reclamarle a Peña? ¿Ya gana usted más? El chiste se cuenta solo, parece. Consulte el documento en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/enigh/enigh2014/ncv/default.aspx